Modificatori

[marce]

A seguito della lunga discussione riguardo ai modificatori nel post dei risultati della prima giornata, mi è venuto in mente di validare/confutare statisticamente quelle intuizioni che noi tutti abbiamo. "Perché?" direte voi, "Perché no!?" rispodo io... Ma più che altro, se veramente vogliamo cambiarli, aggiustarli, etc etc, almeno possiam simulare e avere un'idea dell'impatto del modificatore immediatamente.

Processo

1. Ho preso ogni giornata del campionato 2012-2013 (così da avere abbastanza variabilità sui voti dei giocatori ed evitare casi strani)
2. Per ogni giornata, ho fatto scontrare i tutti vari schemi in partite 1 vs 1
3. I giocatori son stati selezionati casualmente per ogni reparto in ogni schema tra tutti i giocatori che han avuto un voto nella giornata selezionata (considerando anche i modificatori)
4. Gli scontri son stati ripetuti 1000 volte per ogni giornata, ogni volta randomizzando nuovi giocatori
5. Ho registrato le vittore, pareggi e sconfitte per ogni schema

Supposizioni

Se P(X) è la probabilità di schierare il giocatore X, allora P(Balottelli) == P(Pato).

Purtroppo, non sapendo come poter simulare la scelta di giocatori per ogni schema, mi son affidato al caso. È un po' un controsenso, ma alla lunga le fluttuazioni tra l'avere la tripletta di Cavani e avere tutti 6 dovrebbero azzerarsi... Credo.... Spero.... Se avete idee su come rendere più plausibile la scelta dei giocatori, ditemi pure!

Senza Modificatori

Senza Modificatori

global.png (15.34 KiB) Viewed 6175 times

Come si supponeva, il 3-4-3 ha una maggiore probabilità di vittoria

Modificatori Base

Modificatori Base

global.png (15.41 KiB) Viewed 6175 times

Ora applicando i modifcatori (senza l'aggiunta per i "Moduli Estremi"), in effetti il 4-5-1 e il 5-4-1 sono sgravati...

Modificatori Attuali

Modificatori Attuali

global.png (15.45 KiB) Viewed 6175 times

Con l'aggiunta dei modificatori per i moduli estremi purtroppo poco cambia, anzi si sgrava ancora di più il 5-4-1

Conclusioni
C'è troppa differenza con l'introduzione dei modificatori... secondo me c'è qualcosa che non va con il mio metodo, specialmente per la selezione dei giocatori. Avete idee per controtestarlo?

[Il Maggiore]

Secondo me non devi prendere i giocatori fra tutti quelli a voto, ma fra i primi 100 per media voto o qualcosa di simile.

Più che altro è imbarazzante come i moduli a 3 punte con i modificatori (anche quelli per moduli estremi) siano oltre il 40% di sconfitta.

[marce]

Secondo me non devi prendere i giocatori fra tutti quelli a voto, ma fra i primi 100 per media voto o qualcosa di simile.

Ci avevo pensato, ma tanto valeva dare voti casuali o addirittura dare tutti 6... Il fatto di randomizzare tra tutti quelli con voto per 1000 volte permette di assegnare almeno una volta giocatori scarsi e giocatori buoni in ogni reparto...

Più che altro è imbarazzante come i moduli a 3 punte con i modificatori (anche quelli per moduli estremi) siano oltre il 40% di sconfitta.

Ci son rimasto da cazzo quando ho aperto l'immagine dei risutltati


Avete in mente altre statistiche da proporre?

[Mav]

Marsellus potresti fare una simulazione eliminando il modificatore del modulo?
Mantenendo solo portiere, difesa, centrocampo e modificatori Fioravanti. Sono abbastanza convinto che il divario si dovrebbe abbassare.

Non so come hai fatto ad elaborare così tanti dati, ma sei un idolo.

[marce]

Marsellus potresti fare una simulazione eliminando il modificatore del modulo?
Mantenendo solo portiere, difesa, centrocampo e modificatori Fioravanti. Sono abbastanza convinto che il divario si dovrebbe abbassare.

Non so come hai fatto ad elaborare così tanti dati, ma sei un idolo.

Ebbravo Mav

global.png (15.32 KiB) Viewed 6156 times

[drummer84]

e mentre tu facevi tutte ste cose, io sabato alle 16:18 mi stavo alzando dal divano di casa di babbo dopo essere stato in palestra...quindi non stavo facendo un cazzo!!!
ti voglio bene marcello...davvero...anche perchè stai dicendo, statistiche alla mano, quello che in poche e sbagliate forse parole io dico da almeno 2-3 anni (all'inizio dicevo poco xche ero nuovo e timido)

[Mav]

BECCATO!
a questo punto secondo me con una pompatina dei mod. Fioravanti si potrebbe "livellare" ancor di più il divario.

O li si pompa con mezzo voto in più o si rendono progressivi tipo il mod. difesa per capirci.

Sei il re Marce!

[marce]

A me piacciono più le cose progressive :P

E se.... il modulo invece di dare bonus/malus, modificasse il peso dei modificatori?

Per intenderci, ora i modificatori "fioravanti" son due:
- pseudo modificatore all'attacco per alcuni moduli
- estensione del modificatore alla difesa per altri moduli

E se:
- aggiungessimo il modificatore d'attacco per TUTTI i moduli
- ed il modulo vari leggermente il comportamento dei modificatori alla difesa, centrocampo e attacco?

[Mav]

A me piacciono più le cose progressive :P

E se.... il modulo invece di dare bonus/malus, modificasse il peso dei modificatori?

Per intenderci, ora i modificatori "fioravanti" son due:
- pseudo modificatore all'attacco per alcuni moduli
- estensione del modificatore alla difesa per altri moduli

E se:
- aggiungessimo il modificatore d'attacco per TUTTI i moduli
- ed il modulo vari leggermente il comportamento dei modificatori alla difesa, centrocampo e attacco?

uhm ... intanto si potrebbe studiare un modificatore per l'attacco. che potrebbe essere progressivo e tipo quello della difesa (del tipo se parti con 1 punta dai di base +1, se parti con 2 punte dai di base +0,5, se parti con 3 punte dai 0) :

5,00 ecc. +1.5 ecc...
5,00-5,49 +1
5,50-5,99 0
6,00-6,49 -1
6,50-6,99 --1.5
7,00ecc ... -2 ecc....

con l'aggiunta di:
+1 se giochi con un solo attaccante
+0,5 se giochi con 2 punte
0 se fai il tridente

[marce]

Uhm interessante!

Per la difesa si potrebbe fare che non solo togli all'avversario, ma ti dai anche un bonus in base al modulo, tipo se dai -1 all'avversario +0.5 a te se usi il 5-3-2...

Quando ho tempo, ci penso un po' su

[Luca_fio]

BELLISSIME MARCE!!!!!

Allora...
Non ho capito una cosa...i giocatori li hai assegnati random in tutti i reparti, o in attacco hai assegnato attaccanti a CC solo CC etc?
Perchè da questo ne trarrei un paio di conclusioni.
Altre si potrebbero trarre comunque, nel senso che, il fatto che i moduli a 1 punta abbiano una tale percentuale di vittoria dipende proprio dal considerare il random un fattore favorevole quando non lo è ... MI SPIEGO: Se faccio il 5-4-1 e punto tutto su IBRA (non Higuain che è scarso ) e mi si rompe io ho chiuso, non è che poi nelle partite successive ho la possibilità che il random mi metta davanti una volta Cavani, una volta Gomez ( ) etc. E così per le 3 punte, se voglio fare il 3-4-3 compro tre giocatori da 15 goal certi a stagione, difficilmente il random mi assegnerà 3 pippe.
Detto questo che una raddrizzata al tutto già la da...

Il problema rimane.
Riguardo al modificatore d'attacco io sono favorevole, come proposto anche nel precedente topic. E rilancio quella che poteva sembrare un idea stramba ma che a guardar bene non lo è:
Il modificatore a SCELTA per l'attacco (anche per la difesa? bhè guardano queste statistiche forse no, msi potrebbe lasciare il modificatore fioravanti e pomparlo per il 5-3-2).
Come lo facciamo? Che da BONUS come in quello "originale" o che da MALUS?
Guardando queste statistiche direi che il problema è proprio l'assenza di malus ....

Lo inserirei solo per i moduli a 3 punte (perché nonostante le statistiche i risultati concreti ci hanno detto che 3-5-2 e 4-4-2 danno più frutti) e solo a SCELTA (inserisco la tattica). Perché altrimenti non bilanciamo una cippa lippa, nel senso che...
-non è pensabile inserire un modificatore che può darti solo vantaggi...
-non è pensabile che se i miei tre attaccanti giocano partite difficili da 5 quasi scontato io debba andare in AUTO LOSE (+1.5 modulo +1 difesa, gioco con 4 CC e regalo anche bonus all'avversario in attacco...E CHE CAZZO! ).

Io propongo, l'inserimento della tattica pressing per i moduli a 3 punte.

DAL VECCHIO TOPIC:

OPPURE

E QUI MI PRENDO GLI INSULTI.

Per questi moduli (343 433 532 541) introduciamo la scelta della tattica pre-partita tipo hattrick...
Partendo dalla base dei modificatori difensivi (quindi potenzialmente più incisivi sia in negativo che in POSITIVO più pompati rispetto a sopra):
Dichiari PRESSING con le 3 punte. Ti puoi prendere sia Bonus che Malus se sei sopra o sotto il 6.
Dichiari CONTROPIEDE in difesa. Ti puoi prendere sia bonus che malus se sei sopra o sotto il 6.
Lasciando comunque attivo il lodo Fiorvanti in caso di assenza di tattica.

p.s.
che ficata!!!

[Mav]

-non è pensabile che se i miei tre attaccanti giocano partite difficili da 5 quasi scontato io debba andare in AUTO LOSE (+1.5 modulo +1 difesa, gioco con 4 CC e regalo anche bonus all'avversario in attacco...E CHE CAZZO! ).

Vero, ma l'ultima simulazione prevede l'eliminazione del modificatore del modulo. comunque su sta cosa del pressing ci si può pensare, è interessante

(non Higuain che è scarso )

BIG CRY

ho la possibilità che il random mi metta davanti una volta Cavani, una volta Gomez ( )

povero skizo

[Il Maggiore]

Morirete tutti.

In ogni caso cerchiamo di tenere le cose semplici. Scegliere la tattica da usare è una figata, ma il regolamento deve essere snello e di facile comprensione.

[marce]

Eccolo! Aspettavo con ansia di sapere cosa ne pensasse Luca

I giocatori li hai assegnati random in attacco attaccanti, a CC solo CC etc

Altre si potrebbero trarre comunque, nel senso che, il fatto che i moduli a 1 punta abbiano una tale percentuale di vittoria dipende proprio dal considerare il random un fattore favorevole quando non lo è ...

D'accordissimo. È più o meno quello che ho scritto sulle supposizioni... Non sapevo come ben approcciare sta cosa del random...

Mi è appena venuta un'idea su come assegnare meglio i giocatori:
- prendere la lista per ogni reparto di giocatori ordinati secondo la media annuale (lascio aperto su quale media nello specifico basare l'ordinamento)
- per ogni giornata, per ogni modulo, assegnare i giocatori ai moduli con una distribuzione esponenziale sulle liste dei reparti, così da avere più probabilità sui primi della lista, via via a scendere (NOTA problema riserve: un giocatore forte che non gioca ma è assegnato ad un modulo? rimpiazzato con uno lo stesso forte, o con una riserva? - io sarei per la prima opzione)

Che ve ne pare?

Guardando queste statistiche direi che il problema è proprio l'assenza di malus ....

Lo inserirei solo per i moduli a 3 punte (perché nonostante le statistiche i risultati concreti ci hanno detto che 3-5-2 e 4-4-2 danno più frutti) e solo a SCELTA (inserisco la tattica). Perché altrimenti non bilanciamo una cippa lippa, nel senso che...
-non è pensabile inserire un modificatore che può darti solo vantaggi...
-non è pensabile che se i miei tre attaccanti giocano partite difficili da 5 quasi scontato io debba andare in AUTO LOSE

Io propongo, l'inserimento della tattica pressing per i moduli a 3 punte.

Qua invece non sono d'accordo perché è troppo machiavellico...

Sarei più propenso per un bonus d'attacco simmetrico a quello della difesa. Generico soprattutto.
Il modificatore alla difesa toglie/da all'avversario perché si considera che i tuoi difensori abbiano fatto un buon/pessimo lavoro per evitare goals.
Il modificatore all'attacco invece dovrebbe dare/togliere a te, perché si considera che i tuoi attaccanti abbiano fatto un buon/pessimo lavoro per far goal.

Quindi il modificatore che propongo è:

Code: Select all

meno di 5 -4
5,00-5,24 -3
5,25-5,49 -2
5,50-5,74 -1
5,75-5,99 - 0
6,00-6,24 +1
6,25-6,49 +2
6,50-6,74 +3
6,75-6,99 +4
7,00 o più +5

Tale tabella va integrata in questo modo: se l'attacco schierato prevede 1 attaccante, al modificatore risultante va applicato un -1, se l'attacco schierato ne prevede 2 va applicato uno 0, se l'attacco schierato ne prevede 3 va applicato un +1.

Sulla questione modulo, ancora non ho un'dea ben precisa. Ma si sta formando sempre più il pensiero di usarli come "tappabuchi": o bonus e malus per riequilibrare in base alle simulazioni, o modificatori AI modificatori dei reparti. Ovvero, la scelta del modulo influisce sulle tabelle dei modificatori di attacco, difesa, centrocampo così da differenziare tra 3 attaccanti nel 4-3-3 e 3-4-3, o 5 difensori nel 5-3-2 o nel 5-4-1.

[Luca_fio]

No no, ma infatti potrebbe anche darsi che con il Bonus si ottenga un effetto più efficiente che con il Malus, è da testare

Per quanto riguarda il resto, allora si spiegano abbastanza i risultati....
Io proverei a prendere i giocatori con media da 5,5 a 6,5 a CC e in difesa nella singola giornata (oppure 5.75 e 6.25 nel campionato) di modo da togliere i giocatori che non usiamo. Lascerei neutro il portiere (così abbiamo un risultato non influenzato dai goal presi) e tutti gli attaccanti con più di 10-12 goal in campionato assegnati random, anche qui per togliere quelli che non utilizziamo e che non influirebbero comunque.
Tutto ciò usando il modificatore di attacco, sia normale che invertito per vedere in che modo incide di più sul risultato. Chiaramente anche con i modificatori attuali per capire la differenza.
Si può fare?

Mi hai fatto venire un idea per il CC....
Per "depotenziare i 5 cc" ... se inserissimo che se un cc a 4 "supera" uno a 5 raddoppia il bonus/malus e a 3 contro 5 "triplica"?
Voglio dire se io con 3 CC faccio più di te che ne hai 5, non posso prendere +0.5!!!! Potrebbe essere una modifica che non stravolge il CC ma che aggiunge una componente di rischio che almeno in 5-6 partite l'anno potrebbe risultare GIUSTAMENTE decisiva. Schieri 5cc, parti avvantaggiato ok...ma se poi fai merda paghi pegno.