fanta.towershade.org

I conti riportano e gli schemi sono equilibrati, ma imho sono equlibrati solo verso l'attacco che di fatto decide le sfide a scapito degli altri ruoli finiti assolutamente in sordina.

Andando a vedere le medie FM (che sono poi quelle che ci interessano per i modificatori) della difesa notiamo che tra i giocatori con + di 10 partite il migliore raggiunge una FM di 6.4 ( Manolas ).
In attacco utilizzando gli stessi criteri notiamo che il migliore raggiunge una FM di 6.79 ( Dybala )

Ciò che preme evidenziare è come MEDIAMENTE i top player dell'attacco abbiano una FM superiore a quelli della difesa. Inoltre gli attaccanti hanno una propensione al bonus (goal ed assist) superiore a quella dei difensori. Le FMA non sono neppure paragonabili.

Nonostante questo quando andiamo ad analizzare i modificatori notiamo una differenza subito apprezzabile. Faccio il confronto soltanto tra le 3 punte e i 3 difensori per rendere l'idea.

3 difensori - media 6 - modificatore 0
3 attaccanti - media 6 - modificatore +2

3 difensori media 5.8 - +1 all'avversario
3 attaccanti media 5.8 - +1 al possessore

3 difensori media 6.5 - -2 all'avversario (praticamente ho schierato la difesa dell'Italia Campione del mondo nel 2006)
3 attaccanti media 6.5 - +4 al possessore

Aggiungete a tutto questo che quando le punte prendono una media alta tipicamente una di loro avrà anche segnato e ci troveremo ad avere dei modificatori dove l'unico ruolo importante è l'attacco.
Potremmo quasi togliere tutti i modificatori e giocare il fantacalcio puro, probabilmente avremmo una percezione simile sull'andamento attuale delle partite.

Gezzo wrote:I conti riportano e gli schemi sono equilibrati, ma imho sono equlibrati solo verso l'attacco che di fatto decide le sfide a scapito degli altri ruoli finiti assolutamente in sordina.

Possiamo evitare 'ste inutili iperboli? Sul "Decide le sfide" non ci sono statistiche a riguardo. Puoi fare quest'affermazione soltato se rivaluti tutte le partite senza il modificatore d'attacco e scopri che più del 50% ha un risultato diverso.

Gezzo wrote:Andando a vedere le medie FM (che sono poi quelle che ci interessano per i modificatori) della difesa notiamo che tra i giocatori con + di 10 partite il migliore raggiunge una FM di 6.4 ( Manolas ).
In attacco utilizzando gli stessi criteri notiamo che il migliore raggiunge una FM di 6.79 ( Dybala )

Ciò che preme evidenziare è come MEDIAMENTE i top player dell'attacco abbiano una FM superiore a quelli della difesa.

Sì infati, son d'accordo. D'altra parte, non mi aspettavo il risultato di quando ho simulato il modificatore dimezzato. Non ho ancora una chiara conferma del motivo, ma potrebbe essere dovuto ad una maggiore deviazione standard dei voti degli attaccanti.

(Ti concedo il diritto di riusare quest'ultima frase come template per quando esprimi opinioni )

Gezzo wrote:Inoltre gli attaccanti hanno una propensione al bonus (goal ed assist) superiore a quella dei difensori. Le FMA non sono neppure paragonabili.

1) Gli attaccanti han sempre avuto propensione ai goal e assists, ergo non è cambiato nulla da prima.
2) FMA non è considerata ai fini del modificatore.

Gezzo wrote:Nonostante questo quando andiamo ad analizzare i modificatori notiamo una differenza subito apprezzabile. Faccio il confronto soltanto tra le 3 punte e i 3 difensori per rendere l'idea.

Hai sbagliato la simmetria per fare il confronto.

Per la difesa si aggiunge:

• 4 difensori = 0
• 3 difensori = -1 perché difesa meno solida
• 5 difensori = +1 perché difesa più solida

Per l'attacco si aggiunge:

• 2 attaccanti = 0
• 1 attaccante = -1 perché attacco meno solido
• 3 attaccanti = +1 perché attacco più solido

Ergo, 3 punte sono comparabili con 5 difensori.

Gezzo wrote: 3 difensori - media 6 - modificatore 0
1 attaccante - media 6 - modificatore 0

3 difensori media 5.8 - +1 all'avversario
1 attaccante media 5.8 - -1 al possessore

3 difensori media 6.5 - -2 all'avversario (praticamente ho schierato la difesa dell'Italia Campione del mondo nel 2006)
1 attaccante media 6.5 - +2 al possessore

E di conseguenza
5 difensori - media 6 - modificatore -2
3 attaccante - media 6 - modificatore +2

etc.

Per me non devi comparare i modificatori dei 3 attaccanti con i 5 difensori perchè quando schiero 5 difensori occupo 5 degli 11 posti per dei player che tendenzialmente mi daranno bonus solo grazie al modificatore e rischieranno di incorrere in malus.
Quando schiero 3 attaccanti, invece, occupo soltanto 3 degli 11 posti disponibili, ma per giocatori che mi daranno bonus puri (goal e assist), media voto (FM) assolutamente superiore (tipicamente se la punta segna viene premiata) ed il maggior bonus possibile tra i modificatori di quel reparto.
Il concetto è che difensori e attaccanti non sono giocatori paragonabili in assoluto avendo delle caratteristiche molto diverse ed essendo il gioco improntato a premiare soltanto i portatori di bonus puri (goal e assist) ed a punire i portatori di malus (cartellini, autogoal e rigori sbagliati).
Quello delle 3 punte è un esempio perchè imho lo squilibrio è ancora maggiore con l'unica punta se questa ha la FM e FMA di Dybala.

Cmq il sistema che stiamo usando è sperimentale. Io spinsi per utilizzarlo per premiare il tuo grande lavoro su base totalmente fiduciaria, ma restammo tutti d'accordo che avremmo votato alla fine dell'apertura per decidere se mantenerlo o modificarlo addirittura per la clausura. Se ti ricordi tra i mille topic di proposta c'era anche il mio metodo di modifica del sistema.
Dalle conversazioni che ho avuto sull'argomento non sono l'unico ad essere poco convinto del sistema attualmente in uso, ma scrivo le mie idee su questo forum semplicemente perchè non potendo essere presente alle votazioni personalmente trovo giusto che Tu possa partecipare attivamente e non ritrovarti a giocare un sistema deciso sempre da altri.

Ps Ti ringrazio Marcè, ma non serve che "mi concedi il diritto" di riusare una tua frase.

No ge', se schieri 3 attaccanti alla ricerca dei bonus, allora si penalizza il tuo modificatore alla difesa, dando più punti al tuo avversario - ma di nuovo, controbilanciando i bonus che potresti ottenere e il modificatore d'attacco. Se invece schieri 1 attaccante, non solo hai meno probabilità di prendere bonus ma hai meno sicurezza sul modificatore d'attacco che ti può affossare o no - ma hai più sicurezza dai modificatori degli altri reparti.
La questione degli slot occupati la vedo invece bilanciata dall'asta: se vuoi più attaccanti che ricacciano bonus vari allora non ti potrai permettere il resto della rosa solida. Andrebbero considerati tutti e 11 non solo 3 o 5.

Dopo 14 giornate il sistema mi sembra più bilanciato dell'anno scorso.





Dove i migliori 3 attaccanti ce l'ha rispettivamente Mav (17), GIambo (21) e Marozzi (23buciodiculo). E quelli del Civitella che ha vinto stanno più in basso.

Comunque sono disponibilissimo ad intavolare una discussione per cambiare il sistema, ma vi prego non facciamo modifiche sulla base di speculazioni. Vediamo le prove che il sistema è fallato e cerchiamo una soluzione. E sì, ricordo che c'era anche una tua proposta.

Inoltre, questo è un gioco basato su statistica e probabilità. Sarebbe opportuno e nell'interesse di tutti far partecipare alle decisioni la persona più preparata in materia

A me sembra che la maggior parte del lavoro di livellamento la faccia la nuova regola del punteggio dei goal.


Seguo i ragionamenti di marcello e li condivido pure (anche se quando ammetti che la media degli attaccanti è diverso da quello delle simulazioni era un pò da aspettarselo e immaginavo l'avessi considerato), però per quel poco che ho seguito mi è parso che stessimo tutti più in gara (praticamente siamo due gruppi neanche troppo distanti di 5 e 3 giocatori) sopratutto perchè si pareggia molto più facilmente...

DOMANDA:

Ha senso fare una simulazione dei voti TOGLIENDO LA NUOVA REGOLA DELLO SCARTO (e rimettendola come prima, cioè 66,72,78 punti un goal e basta) per valutare l'effettivo bilanciamento o meno del nuovo sistema a modificatori?

Claus wrote:(anche se quando ammetti che la media degli attaccanti è diverso da quello delle simulazioni era un pò da aspettarselo e immaginavo l'avessi considerato)

Uhm, no, non mi pare averlo ammesso Anche perché sono stati presi i voti reali dei migliori giocatori della stagione.

Claus wrote:Ha senso fare una simulazione dei voti TOGLIENDO LA NUOVA REGOLA DELLO SCARTO (e rimettendola come prima, cioè 66,72,78 punti un goal e basta) per valutare l'effettivo bilanciamento o meno del nuovo sistema a modificatori?

è la pima cosa che feci: si vedeva l'equivalenza dei moduli ma la probabilità media di pareggiare non era affatto 1/3 ma circa 1/4, i.e., 20%.