33° Giornata

[marce]

Vale anche per la competizione contro la mia dignità

questa me l'ero persa! che competizione marcè??

AHUuhauhahuahuhuahua

Vediamo se la squadra riesce ad essere ancora più ridicola

[Mav]

Vale anche per la competizione contro la mia dignità

questa me l'ero persa! che competizione marcè??

AHUuhauhahuahuhuahua

Vediamo se la squadra riesce ad essere ancora più ridicola

ma daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii almeno non schieri giocatori venduti al mercato di gennaio

[Luca_fio]

io mi ricordo che si parlò di punti puri. E la cosa me l'hai confermata più volte anche tu nelle discussioni in macchina di ritorno da MC. Sono piuttosto sicuro.
Cmq il fatto che i modifcatori debbano influire col senno di poi mi pare giusta. uno che decide per il 4-5-1verrebbe penalizzato.

Boh io sinceramente non mi ricordo, però non ci possiamo scordare di 2 cose:

-nei modificatori subiti confluiscono anche i punti che uno si guadagna col centrocampo...se uno c'ha un bel centrocampo e come dici tu ci punta coi moduli (451-352) perchè non dovrebbe raccogliere il frutto delle sue scelte?

-il punteggio usato al fine dell'esito della partita è quello modificato.

I punti che contano so quelli "lordi"...in assenza di una specificazione personalmente propendo per questo tipo di lettura. Come ho detto prima ci sto rimuginando sopra, ma se dovessi dare un interpretazione a questa regola al momento darei questa.

non sto discutendo sulla giustezza della regola che ripeto secondo me va bene (con i modificatori), sto dicendo che sono qausi sicuro che si parlò di punti puri. Cioè: è inutile stare a discutere su cosa sia meglio o peggio, bisogna vedere se ci ricordiamo se si parlò di sta cosa dei punti puri o con modificatori.... o meno. Io sono quasi sicuro che si parlò di punti puri e mi ricordo che me lo hai detto anche tu (ma se mi smentisci evidentemente non è così), vediamo cosa dicono Skizot e compagnia cantante. Mauro? si può ricordare?

Una cosa IMPORTANTE ai fini di capire quale regola scegliemmo: io prima che Claudio mi sottolineasse quella cosa dei moduli, ERO straconvinto che la cosa effettivamente più giusta fosse la somma PURA, E NON RICORDO che qualcuno fece QUEL TIPO di ragionamento a settembre, anzi sono certo che non si fece quel raggionamento che è venuto fuori ora e che mi fa sembrare giusta la regola = se fosse stato fatto certamente l'avrei accettato . Quindi la domanda è: come è possibile che abbiamo scelto il metodo con i modificatori quando nessun ragionamento "a favore" è stato fatto?

Ripeto la cosa giusta da fare secondo me è:
Step 1. ricordarsi quale delle due regole si è detta. Perchè è giusto si applichi la regola decisa a settembre.
Step 2. se non ci ricordiamo applichiamo quella che ci sembra più giusta adesso.

[Mav]

Si si esattissimo: il problema (mio almeno, che mi scoreggia il cervello) è che non sono sicurissimo di quale somma punti intendessimo quando approvammo la regola. Era un discorso che andava fatto "a monte", quando si parlò di sta cosa dovevamo essere un pò più attenti a specificare.

Ripeto la cosa giusta da fare secondo me è:
Step 1. ricordarsi quale delle due regole si è detta. Perchè è giusto si applichi la regola decisa a settembre.
Step 2. se non ci ricordiamo applichiamo quella che ci sembra più giusta adesso.

[Claus]

Quindi la domanda è: come è possibile che abbiamo scelto il metodo con i modificatori quando nessun ragionamento "a favore" è stato fatto?

Perchè è SOTTOINTESO.

Se parli di differenza punti parli di differenza punti TOTALI, LORDI.

Io non mi ricordo ASSOLUTAMENTE che si parlò di Punti PURI O LORDI/TOTALI.
Questo è poco ma sicuro.

Non diciamo cose assurde.

SI PARLO' DI PUNTI. DIFFERENZA PUNTI PER L'ESATTEZZA.


E se si parla di differenza punti l'interpretazione corretta/sensata/scontata è differenza punti Totali a mio avviso.

[Claus]

CONCLUSIONI PERSONALI


Si parlò di differenza punti, e NON di una differenza punti specifica (puri o lordi) altrimenti questo discorso non avrebbo senso e avremmo già la regola bella che pronta, invece se siamo tutti indecisi e confusi è proprio PERCHE' NON FU SPECIFICATO NIENTE.

Visto che non c'è una specifica appunto, a mio avviso l'interpretazione da dare è quella con più senso, che tutti voi con me condividete.

[Luca_fio]

Non diciamo cose assurde.

Sto dicendo quello che mi ricordo Cla, che ti devo fare
Sarei stupido se dicessi: non mi ricordo un cazzo. Io mi ricordo che si fece un discorso sulla necessità di un criterio oggettivo, privo di qualsiasi fattore culo ed erano i punti puri. Il ragionamento su come i modificatori influiscono non si fece. Cosa che mi è stata ripetuta pure da Lillo una mattina che tornavamo ad Ascoli da Mc (non molto tempo fa) e si discuteva del finale tra te e Gezzo e io dissi: " chi ha vinto più socntri diretti? " lui disse che quest'anno gli socntri diretti non contavano e uscì fuori sta cosa della somma dei punti pulita. Lui non se la ricorda, io si che te posso fa ti dico anche dove: seconda rotonda di piediripa/ponte che sta dopo il benzinaro (uscendo da MC).
OVVIAMENTE se so l'unico che si ricorda così, rivotiamo e via.

[Claus]

Scusa cosa vorresti votare?
Vorresti votare cosa dicemmo a Settembre?

Va bene.

Mettiamo ai voti cosa dicemmo a Settembre...

DICEMMO:

1) Lo spareggio si fa con la differenza punti.

2) Lo spareggio si fa con la differenza punti puri, senza modificatori.

3) Lo spareggio si fa con la differenza punti totali o lordi, con modificatori.


Io sono STRASICURO che parlammo di DIFFERENZA PUNTI, senza specificare, anche perchè sennò tutti sti ragionamenti sull'interpretazione avrebbero poco senso, Camillo anche non si ricorda la specifica, vediamo chi altro...


Sta cosa è ridicola.

[Luca_fio]

Sta cosa è ridicola.

ma perchè?

Io e Gezzo ci ricordiamo che si disse punti puliti.
Camillo NON se lo ricorda (almeno così ha detto)
Tu ricordi che si disse punti e basta.

In base a cosa è ridicolo vedere cosa ci ricordiamo? Secondo me è giusto applicare la regola che si è decisa a settembre e non quella più giusta al momento.

Non alziamo sempre il tono della discussione anche quando NON SERVE Cla.

edit:
aspettiamo Skizo e Mauro e poi decidiamo. No?

[Claus]

Io mi ricordo che si fece un discorso sulla necessità di un criterio oggettivo, privo di qualsiasi fattore culo ed erano i punti puri. Il ragionamento su come i modificatori influiscono non si fece.

Ahhhhhh... vedi allora che è come ci ricordiamo tutti.

A Settembre NON si parlò per niente di modificatori (piu o meno). Non se ne parlò e quindi si parlò di PUNTI, e basta.
Anzi a dirla tutta se sei sicuro che non si parlò di modificatori allora è OVVIO che siano i PUNTI TOTALI, del resto a quali punti uno dovrebbe pensare se non si parlasse di modificatori.

[Luca_fio]

Io mi ricordo che si fece un discorso sulla necessità di un criterio oggettivo, privo di qualsiasi fattore culo ed erano i punti puri. Il ragionamento su come i modificatori influiscono non si fece.

Ahhhhhh... vedi allora che è come ci ricordiamo tutti.

non hai capito: il ragionamento che hai fatto tu oggi, sul come i modificatori non uscì fuori, me lo ricordo. Si parlò solo....vedi prima parte della frase.

[Claus]

E' ridicolo votare cosa si disse, confermo.

Certo che è ridicolo, perchè si disse differenza punti e basta. Ma ne sono proprio straconvinto. E ANCHE TU LO SEI, perchè come BEN TI RICORDI, noi NON PARLAMMO PER NIENTE DI MODIFICATORI.
Quindi a Settembre parlammo di PUNTI e basta.

Possiamo votare su cosa INTENDESSIMO DIRE, quello si, ma votare su cosa si disse ripeto, è ridicolo.

[Claus]

In ogni caso Lu, solo tu ti ricordi che si parlò SPECIFICATAMETNE DI PUNTI PURI, SENZA I MODIFICATORI.

Gezzo anche nn si ricorda, come detto da lui stesso:

Imho andrebbero contati i punti totali puri fatti ovvero quelli ke una squadra fa senza il bisogno di modificatori favorevoli e sfavorevoli. Per come l'avevo intesa io quest'anno si è deciso di utilizzare i punti per evitare di fare una differenziazione basata sul fattore fortuna.

Quindi anche lui non si ricorda, e interpreta. Tu solo ti ricordi, va bene. Ma dobbiamo votare cosa dicemmo?

Attenzione perchè votare una cosa del genere è un pò ambigua.

Edit: Specifico il termine "ambiguo" per evitare che mi si dica di alzare i toni.

Intendo dire che votare cosa si disse suonerebbe un pò come il RIVOTARE LA REGOLA SUL MOMENTO, cosa che non si può fare ovviamente perchè non si "cambiano le regole in corsa".

Io credo che votare un INTERPRETAZIONE sia giusto e corretto, mentre invece votare COSA SI DISSE è parecchio bizzarro e crea confusione perchè è un pò come "aggirare il sistema del --> non si cambia la regola in corsa".

[Luca_fio]

non no Cla per carità. Facciamo come dici tu.

[Claus]

no no Cla per carità. Facciamo come dici tu.

Sei tu che stai alzando i toni in questo momento Lù, ne stiamo parlando, io dico le mie impressioni tu le tue, si fa cosi no?

In ogni caso, visto che è impossibile uscirne facciamo sto poll su cosa si disse.

1) Lo spareggio si fa con la differenza punti.
2) Lo spareggio si fa con la differenza punti puri, senza modificatori.
3) Lo spareggio si fa con la differenza punti totali o lordi, con modificatori.

Se qualcuno sa aprire un poll che io non lo so fare, ci togliamo il pensiero, chiamiamo Mauro che Marcello non c'era giusto?