Questione Ronaldinho

[Gezzo]

Resta sempre la possibilità dei cambi "temporanei" che se non erro proposi tempo fa. Potrebbe essere una buona via di mezzo e sicuramente è totalmente priva di bug in un senso e nell'altro (sia confermare a 1 un fenomeno che avere una rosa con 1 giocatore in meno).

[Claus]

Aspettiamo il Presidente che ci sapra guidare e condurre verso la luce

Certo che la situazione e' piuttosto strana ed equivoca, da un lato abbiamo fatto in modo
Che chi venisse penalizzato dal mercato estero in uscita avesse una soluzione condivisa da tutti, ovvero cercare un sostituto, proprio in virtù del fatto che una squadra non poteva rimanere con un giocatore in meno in rosa, e
Dall'altro lato, nella medesima situazione a distanza di 3 mesi, non si vuole adottare la stessa soluzione da tutti condivisa e prevista dal regolamento ... Mi pare onestamente un contro senso ...

[Luca_fio]

La differenza è che lì non vi sarebbe stato un mercato se non dopo cinque mesi. Qui si apre il mercato si muovono i giocatori e dopo 3-4 settimane facciamo, appunto,un asta di riparazione. Da un lato sostituisci un giocatore che non hai mai utilizzato, con uno (privo di statistiche) rimasto libero e subito dopo l'asta; dall'altro teoricamente usi un giocatore 5 mesi, va via a inizio mercato, riprendi crediti e lo sotituisci con uno forte a 1 riconfermabile 3 anni e tutto questo poco prima dell'asta di riparazione. Il contro senso non c'è perchè le due situazioni sono diverse

Creare riconferme a 1 di giocatori potenzialmente sgravati (più crediti!) per non poter aspettare qualche settimana (come si è sempre fatto), applicando una regola che per assurdo, invece, lascia giocatori in meno per mesi a chi si vede subire ad es. una sospensione per doping dalla 2° giornata posto che il giocatore non esce dalla rosa in quel caso...nun me piace un gran chè

[Mav]

Uhm...effettivamente la questione è una rogna.
Per come è pensata la regola, io l'ho sempre intesa che la sostituzione può essere effettuata entro la fine del mercato estivo, in quel periodo tra la conclusione dell'asta e la chiusura del mercato. Nel senso, una volta chiuso il mercato estivo, con le rose "stabilizzate", la sostituzione non poteva più essere effettuata. Tanto chè, il primo anno, ma sta regola ancora non esisteva, Gezzo si vide andare via LUCHO FIGUEROA (idolo) a ottobre, perchè in argentina il mercato c'ha date strane, e rimase "appiccato" fino a gennaio, ma riprese i crediti.

E' vero però, come fatto notare da Claudio, che effettivamente manco è giusto che uno rimane appiccato fino a febbraio inoltrato per giocatori ceduti a gennaio che non ha potuto "sostituire" col mercato. Per questo mi sento di sollecitare, qualunque decisione alla fine sarà presa, i presidenti a fare il mercato nella prima settimana di febbraio, in modo tale che riusciamo a schierare i nuovi già alla prima domenica "post mercato di gennaio".

A titolo personale, considero la regola a tutela di persona che si ritroverebbero a iniziare il campionato già con un handicap, nel senso che ancora il campionato deve iniziare e già ti ritrovi in uno in meno. 5 mesi così rischierebbero di essere abbastanza "falsanti", ergo ti capi il giocatore a 1. Anche perchè, applicata adesso, la regola potrebbe dare adito a dei bug colossali con gente tipo Ilicic, Camporese, Armero, Mauri, Strasser, El Papu Gomez, Parolo, Bacinovic e altri che adesso non mi vengono in mente presi a 1 quando valgono molto di più. Nel caso del mercato estivo sta cosa non succede, in quanto ancora il campionato non è iniziato e nessuno sa chi sono le sorprese del campionato, in questo caso dopo 5 mesi sono venuti abbondantemente fuori bidoni e sorprese.

Comunque, nonostante mi abbiate chiamato a guidarvi verso la luce, ritenendo che comunque ci siano ragioni da una parte e dall'altra, direi che secondo me la soluzione migliore è votare, con l'unico problema che però Marcello e Marozzi stanno in settimANAL bianca. Votiamo intanto noi 6?

[Claus]

E votazione sia

[Gezzo]

Secondo me dovresti mettere 3 opzioni:

1) sostituisce
2) non sostituisce
3) sostituisce prendendo un giocatore a 1 che viene automaticamente liberato sul mercato alla successiva asta e non è riconfermabile.

[Mav]

Sci, stavo a pensare la stessa cosa

Mo dopo pranzo apro il poll, gradirei che votassero TUTTI (tranne chi sta fuori...o li sentiamo per telefono o aspettiamo che tornano.)

[Dilivio7]

Roger Boss... adesso che sto a lavoro, sono vivo e vegeto sul forum

[Claus]

Se il giocatore viene liberato all'asta e' pero riastabile ovviamente..

[Mav]

Se il giocatore viene liberato all'asta e' pero riastabile ovviamente..

Ah si si certo il vincolo del non-riacquisto c'è solo per i giocatori che VOLONTARIAMENTE hai liberato. Questo sarebbe uno svincolo "obbligato", quindi potresti riastarlo tranquillamente.

[Luca_fio]

io personalmente sono contrario alla terza opzione, a differenza delle altre due è una regola del tutto nuova e l'unica regola certa e chiara del nostro fantacalcio è stata sempre quella di evitare l'introduzione di regole nuove a campionato già iniziato.
Qui in teoria si tratta di votare: "secondo voi la regola del mercato di settembre andava a sostituire la vecchia regola?" (una regola dunque c'è, che sia l'una o l'altra, perchè sostituirla ora a campionato in corso con una del tutto nuova?)

Come regola in sè invece non è male ma se introdotta dal prossimo anno, magari utilizando il bacino di giocatori già prestabilito di cui parlava marcello nell'altro topic. Messa così crea cmq situazioni strane: mi si va via Sissoko (utilizzato 2 partite) e per un mese utilizzo Ilicic a gratis: why? (più crediti che posso riutilizzare al mercato). Se si prestabilisce un bacino di giocatori da cui pescare a settembre mi pare più equlibrata In ogni caso una regola anche questa particolare e con risvolti negativi su cui riflettere e discutere insieme con tutti i presidenti presenti e non da introdurre così su due piedi.

[Mav]

A me invece piace come "soluzione tampone". In questo modo andiamo incontro sia a chi vorrebbe evitare bug del tipo Ilicic a 1 (col fatto che tanto poi il giocatore viene rimesso all'asta) e sia a chi invece ritiene giusto evitare buchi nelle rose finchè non facciamo il mercato.
Poi in sede d'asta, si prende una decisione chiara applicabile dal prossimo anno.

[Luca_fio]

secondo me non è "tampone" perchè una regola c'è.
è nata l'esigenza di porre rimedio alle partenze all'estero, ok, sono d'accordo. ma in tutte le situazioni precedenti in cui è nata un esigenza sentita da alcuni fanta allenatori (e non ad un buco del regolamento: qui un buco del regolamento a cui rimediare non c'è), si è valutata la cosa, si è discussa e si è introdotta l'anno successivo, non si è cambiata la regola in corsa.
A sto punto si può mettere ai voti l'introduzione della media su 3 giornali da subito, è un esigenza che sentiamo almeno in 4-5 e non dipende da un buco del regolamento, oppure per un argomento simile si può introdurre una regola per gli infortuni da subito, invece giustamente se ne sta discutendo in un altro topic ma sempre al fine di introdurla il prossimo anno:

Vorrei fare una proposta alternativa eventualmente da votare ed inserire magari per il prossimo anno.

[marce]

W la Flauti Incontri Girasoli Abbracci


Da Marilleva diciamo che marcello ha perso il filo dopo i primi 3 caratteri e cmq sono dell'idea che soluzioni tampone interno vadano usate non solo per il mercato ma anche per infortuni e gente fuori rosa. Avevo sottinteso (come diceva lillo) che la regola "aggiuntiva" fosse solamente per il mercato estivo dato che l'asta era stata fatta a 15 giorni dalla chiusura del mercato. Quindi dico che quest'anno bona così e dall'anno prossimo si studia un sistema che funzioni per tutto.

Marco dice invece che pur non conoscendo le regole precedenti del nostro fantacampionato, non è d'accordo nel consegnare un giocatore in rosa a settembre / agosto a 1 ma solamente riprendere metà dei crediti.