Commenti agli esperimenti

[Mav]

cmq credo che ci stiamo veramente facendo un sacco di problemi su un problema facilmente risolvibile.

anzichè metterci mille mila punteggi di mezzo (6.12, 6.78, 0.01) ampliamo il 6 - 6.5 - 7 al:

6, 6.25, 6.5, 6.75, 7

in questo modo viene molto piu ordinato e meno "dispersivo" come diceva Camillo.

Analizziamo singolarmente ogni "ruolo" e vediamo.

PORTIERE:
E' il piu semplice.
Voto 6 = 0
6.25 = -0.25 all'avversario
5.25 = +0.75 all'avversario


DIFESA:
Anche qui è facile perchè viene una media totale di un voto (come quello del portiere per intenderci)
Anzi mi sa che non cambierebbe proprio niente O_o

Adesso 6.5 = -3 all'avversario
con il 6.25 = -2
6 = -1
6 = 0
5.75 = +1
5.5 = +2
5.75 = +3



CENTROCAMPO:
Qui è un pò piu complicato in teoria. Bisogna fare la differenza su dei voti del genere:

totale centrocampo squadra x= 30
totale centrocampo squadra y= 30.5

adesso come adesso è +0 -0
invece con questo sistema diverebbe +0.25 -0.25

ovviamente 30 e 30 = 0

30 e 31 = 1 punto di differenza = +0.5 -0.5
1.25 di differenza sarebbe sempre +0.5 -0.5 (per intenderci 30 e 31.25)

mentre invece
30 e 31.5 = 1.5 di differenza = +0.75 -075


Alla fine dei giochi, sommando tutti i risultati verranno dei punteggi uguali ad adesso con qualche 0.25 di mezzo, che però NON VERRA' PRESO IN CONSIDERAZIONE.

Ovvero PUNTEGGIO TOTALE =

65.75 vs 60 = RISULTATO FINALE = 0-0

Tipo questo è un sistema che si potrebbe andare a testare sin da subito. Il fatto è che secondo me, piuttosto che fare la media di 3 giornali e arrotondare, ci conviene, come detto con Matteo, fermarci alla media di 2. Così avremmo già i voti in formato "0,25"

[Il Maggiore]

c'è qualcosa di terribile in quello enunciato da claudio....

camillo sappiamo entrambi di cosa sto parlando

[Claus]

Beh no.

Stiamo facendo tutto sto casino per avere una media su 3 giornali e quindi piu "veritiera" possibile.


Sarebbe l'ideale che si facesse la media pure con i giornali internazionali veramente, e farla quindi su 5/10 giornali.
Ma non è possibile anzi non è fattibile.

Fare la media su 2 non ha senso, tanto vale farla sulla sola Gazzetta.
Poi quale sarebbe il secondo? Tutti gli altri sono STRAFAZIOSISSIMI. Fai vincere la Juve e il Corriere spari voti del cazzo ad esempio (è questo il motivo per cui non sono d'accordo a cambiare giornale, la Gazzetta fa puttanate ma non faziosa dal principio)

[Claus]

Matteo

[Mav]

la Gazzetta fa puttanate ma non faziosa dal principio

O_O sicuro?
Posto che secondo me la gazzetta è molto faziosa con le milanesi, la gazzetta ha una LUNGHISSIMA lista di cocchi e un'altrettanto lunga lista di ODIATI, che è diversamente fazioso, ma nella sostanza il concetto è lo stesso, i voti spesso non corrispondono alla prestazione effettiva.

In questo, devo dire che mi sono dato un occhiata al database e i voti della redazione di fantagazzetta mi sembrano molto più "razionali" di quelli degli altri giornali, salvo qualche eccezione sono molto più "professionali" dei giornalisti gazzetta, forse perchè non sono professionisti

Secondo me la media Gazzetta/Fantagazzetta non sarebbe male. Anzi, a me non dispiacerebbe neanche un passaggio completo a Fantagazzetta, ma mi sembra di aver capito che in questo momento il discoros medie va per la maggiore

[Mav]

oh mi è arrivato il tuo sms...ma è datato a questa mattina! Forte!

[marce]

No, fermi tutti... Quello che ho detto è che discretizzare a 0.25 equivale a discretizzare a 0.01 o anche a 0.000000000000000000000000000001.
Pareggiare di più o di meno è solo un'illusione, perché la probabilità di "conquistare lo 0.5" equivarrebbe alla probabilità di "conquistare 50 0.01". Se ne prendi 1 o 49, sempre che lo 0.5 non l'avresti ottenuto.

Però in effetti i modificatori andrebbero ritoccati per utilizzare tutte funzioni nel continuo come quella dei portieri. Ora non mi ricordo più neanche come avevo implementato centrocampo e difesa :P

Ora, se vogliamo mantenere integro e senza modifiche il sistema che già abbiamo (testato e ritestato), la soluzione più semplice non è quella di cambiare i modificatori, ma quella di riportare il voto in step di 0.5.

Dato che utilizzando 3 voti che al più hanno i mezzi, lo 0.25 non è raggiungibile tramite divisione, si può arrotondare il voto direttamente al "mezzo" più vicino.

.75 < x < .25 = .0
.25 < x < .75 = .5

Fatto.

[Mav]

No, fermi tutti... Quello che ho detto è che discretizzare a 0.25 equivale a discretizzare a 0.01 o anche a 0.000000000000000000000000000001.
Pareggiare di più o di meno è solo un'illusione, perché la probabilità di "conquistare lo 0.5" equivarrebbe alla probabilità di "conquistare 50 0.01". Se ne prendi 1 o 49, sempre che lo 0.5 non l'avresti ottenuto.

Però in effetti i modificatori andrebbero ritoccati per utilizzare tutte funzioni nel continuo come quella dei portieri. Ora non mi ricordo più neanche come avevo implementato centrocampo e difesa :P

Ora, se vogliamo mantenere integro e senza modifiche il sistema che già abbiamo (testato e ritestato), la soluzione più semplice non è quella di cambiare i modificatori, ma quella di riportare il voto in step di 0.5.

Dato che utilizzando 3 voti che al più hanno i mezzi, lo 0.25 non è raggiungibile tramite divisione, si può arrotondare il voto direttamente al "mezzo" più vicino.

.75 < x < .25 = .0
.25 < x < .75 = .5

Fatto.

Credo di aver capito.

CREDO.

[Il Maggiore]

LA MATEMATICA E' IMMORALE... BRUCIAMO MARCELLO SUL ROGO!!!!

[Mav]

LA MATEMATICA E' IMMORALE... BRUCIAMO MARCELLO SUL ROGO!!!!

[marce]

Eddai, impalatemi prima!

[Claus]

Chiedo l'aiuto del pubblico, Gerry.

[Claus]

Se veramente ho capito bene le ultime righe dopo una attenta terza lettura, Marcello vorrebbe arrotondare tutti i voti a 0.5 o 0 evitando quindi di implementare o voti allo 0.25 e 0.75 come proponevo io.
Non e' che mi faccia impazzire come idea ma alla fine ci può stare.

[Gezzo]

No, fermi tutti... Quello che ho detto è che discretizzare a 0.25 equivale a discretizzare a 0.01 o anche a 0.000000000000000000000000000001.
Pareggiare di più o di meno è solo un'illusione, perché la probabilità di "conquistare lo 0.5" equivarrebbe alla probabilità di "conquistare 50 0.01". Se ne prendi 1 o 49, sempre che lo 0.5 non l'avresti ottenuto.

Però in effetti i modificatori andrebbero ritoccati per utilizzare tutte funzioni nel continuo come quella dei portieri. Ora non mi ricordo più neanche come avevo implementato centrocampo e difesa :P

Ora, se vogliamo mantenere integro e senza modifiche il sistema che già abbiamo (testato e ritestato), la soluzione più semplice non è quella di cambiare i modificatori, ma quella di riportare il voto in step di 0.5.

Dato che utilizzando 3 voti che al più hanno i mezzi, lo 0.25 non è raggiungibile tramite divisione, si può arrotondare il voto direttamente al "mezzo" più vicino.

.75 < x < .25 = .0
.25 < x < .75 = .5

Fatto.

Questa è blasfemia!
Questa è eresia!

Io valuterei fantagazzetta che mi sembra equilibrato. Il corriere dello sport è una gazzetta bis

[marce]

la soluzione più semplice non è quella di cambiare i modificatori, ma quella di riportare il voto in step di 0.5.

Se veramente ho capito bene le ultime righe dopo una attenta terza lettura, Marcello vorrebbe arrotondare tutti i voti a 0.5 o 0 evitando quindi di implementare o voti allo 0.25 e 0.75 come proponevo io.
Non e' che mi faccia impazzire come idea ma alla fine ci può stare.

Bastava la prima lettura.